ऐप की रफ़्तार से बैंक रन कैसे होता है

गुरुवार, 9 मार्च को जमाकर्ताओं ने सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) से दस घंटे से भी कम समय में 42 अरब डॉलर निकालने की कोशिश की, जो उसकी जमा राशि के एक-चौथाई से ज़्यादा था। यह रन एक गड़बड़ पूँजी जुटाने के प्रयास के बाद शुरू हुआ, जिसका मक़सद उस 1.8 अरब डॉलर के घाटे की भरपाई करना था, जो बैंक ने बिक्री के लिए उपलब्ध प्रतिभूतियाँ बेचने पर उठाया था। कैलिफ़ोर्निया के नियामक ने शुक्रवार सुबह उसे बंद किया, तब तक SVB दिवालिया हो चुका था। स्मार्टफ़ोन के दौर का यह पहला असली बैंक रन था, और 200 अरब डॉलर की बैलेंस शीट वाला कोई बैंक इतनी जल्दी कभी नहीं डूबा था।

इस रन ने दिखाया कि जब ख़राब तरीक़े से प्रबंधित ड्यूरेशन और केंद्रित जमा आपस में मिलते हैं तो क्या होता है। एक आम खुदरा बैंक के पास लाखों छोटे, बीमा-प्राप्त खाते होते हैं। SVB की जमा राशि ज़्यादातर वेंचर कैपिटल फ़ंडों और उनसे समर्थित कंपनियों से आई थी।

अड़तालीस घंटे

पूरा घटनाक्रम दो दिनों में हुआ। बुधवार शाम SVB ने बताया कि उसने प्रतिभूतियों का एक बड़ा हिस्सा कर के बाद 1.8 अरब डॉलर के घाटे पर बेच दिया है और छेद भरने के लिए शेयर बेचेगा। गुरुवार तक उसके शेयर का भाव ढह गया और इक्विटी जुटाने की योजना ठप हो गई। शुक्रवार को नियामक ने बैंक को बंद किया और FDIC को रिसीवर नियुक्त किया। 2008 में वाशिंगटन म्यूचुअल के बाद यह अमेरिका में बैंक की सबसे बड़ी विफलता बनी।

घोषणा का समय उसकी सामग्री जितना ही नुक़सानदेह रहा। SVB ने उसी दिन घाटे और प्रस्तावित शेयर बिक्री का खुलासा किया, जिस दिन सिल्वरगेट, क्रिप्टो फ़र्मों को क़र्ज़ देने वाला कहीं छोटा ऋणदाता, ख़ुद को समेटने की घोषणा कर रहा था। दोनों बयानों को साथ पढ़ने वाले निवेशकों को एक ऐसा पैटर्न दिखा, जिसमें बैंक निकासी पूरी करने के लिए घाटे पर बॉन्ड बेचने को मजबूर हैं। गुरुवार को शेयर लगभग 60 प्रतिशत गिर गया। गिरते शेयर भाव ने पूँजी जुटाना और मुश्किल किया, और नाकाम जुटान ने जमाकर्ताओं को बता दिया कि नई इक्विटी नहीं आने वाली।

बैलेंस शीट कैसे बनी

SVB की मुश्किलें तेज़ी के दौर में शुरू हुईं। 2019 के अंत और 2022 की शुरुआत के बीच जमा राशि लगभग तिगुनी हो गई, क्योंकि वेंचर फ़ंडिंग टेक्नोलॉजी स्टार्टअप्स में उमड़ रही थी और वे नक़द उसी बैंक में रखते थे जिसका ज़्यादातर कंपनियाँ पहले से इस्तेमाल करती थीं। उन्हीं फ़र्मों से क़र्ज़ की माँग सीमित थी, इसलिए SVB ने ज़्यादातर पैसा ट्रेज़री और एजेंसी मॉर्गेज-बैक्ड प्रतिभूतियों में लगाया, जिसका बड़ा हिस्सा चक्र के निचले स्तर के आसपास तय ब्याज दरों पर बँधा था। जब फ़ेड ने पिछले मार्च से दरें बढ़ानी शुरू कीं, तो उन बॉन्डों का बाज़ार मूल्य गिर गया, और जिन स्टार्टअप्स की फ़ंडिंग सूख गई थी, उन्होंने अपने खाते से पैसा निकालना शुरू कर दिया।

फिर दबाव दोनों तरफ़ से आया। निकासी ने बैंक को नक़दी जुटाने पर मजबूर किया, और उसका एक ही तेज़ स्रोत वह बॉन्ड बही थी जिसका मूल्य गिर चुका था। बॉन्ड बेचने से कागज़ी घाटा असली घाटा बन गया और पूँजी पर चोट पहुँची। इसी ने शेयर बिक्री को जन्म दिया, और शेयर बिक्री ने रन को।

ग्रुप चैट से फैला डर

SVB के नब्बे प्रतिशत से ज़्यादा जमा खाते FDIC की 250,000 डॉलर की बीमा सीमा से ऊपर थे। जब जाने-माने वेंचर कैपिटलिस्टों ने पूँजी की कमी भाँपी और व्हाट्सऐप ग्रुपों व ट्विटर पर चेतावनियाँ भेजीं, तो घबराहट घंटों में फैल गई।

ब्लॉक के चारों ओर कतारें नहीं लगीं। जमाकर्ताओं ने बैंकिंग ऐप का बटन दबाया या कॉरपोरेट ट्रेज़री पोर्टल से वायर भेजे, और अरबों डॉलर सेकंडों में निकल गए। भुगतान इतनी तेज़ी से हुए कि बैंक कोलैटरल गिरवी रखने या फ़ेड की डिस्काउंट विंडो तक पहुँचने से पहले ही भुगतान निकल चुके थे।

पहले के रन से तुलना चेताने वाली है। सितंबर 2008 में विफल होने से पहले दस दिनों में वाशिंगटन म्यूचुअल के जमाकर्ताओं ने 16.7 अरब डॉलर निकाले थे, और उससे एक साल पहले ब्रिटेन में नॉर्दर्न रॉक के ग्राहक शाखाओं के बाहर कतार में खड़े थे। SVB ने एक ही कामकाजी दिन में उससे कहीं ज़्यादा गँवाया, और आपस में गहराई से जुड़ी फ़र्मों के जमाकर्ता आधार ने एक ही खाताधारक की तरह बर्ताव किया।

सबसे नज़दीकी मिसाल 1984 का कॉन्टिनेंटल इलिनॉय है। वह बैंक भी घरों के बजाय संस्थानों से आने वाली बड़ी, बीमा-रहित जमा पर निर्भर था, और जब उसके क़र्ज़ नुक़सान की अफ़वाहें फैलीं, तो उन जमाकर्ताओं ने कुछ दिनों में वायर से पैसा निकाल लिया। कॉन्टिनेंटल पर हुआ रन इस बात का शुरुआती संकेत था कि थोक फ़ंडिंग शाखा जमा से भी तेज़ी से निकल सकती है, और SVB ने अब दिखा दिया है कि यह रफ़्तार कितनी बढ़ चुकी है।

धीमे रन के लिए लिखे गए नियम

SVB के प्रबंधकों ने बैंकिंग की सबसे पुरानी ग़लती की। उन्होंने लंबी अवधि की स्थिर-दर प्रतिभूतियों को चंचल, बिना हेजिंग वाली कॉरपोरेट जमा से फ़ंड किया, जिसकी उन्हें कोई लागत नहीं थी। ब्याज दरें बढ़ीं, तो परिसंपत्तियों का मूल्य गिरा और जमा राशि एक ही रात में निकल गई।

संकट के बाद बना लिक्विडिटी कवरेज रेशियो (LCR) यह हिसाब नहीं रखता था कि जमाकर्ता सोशल मीडिया के सहारे एक साथ भागेंगे। यह अनुपात पूछता है कि क्या बैंक के पास तनावग्रस्त निकासी के तीस दिनों को झेलने लायक़ पर्याप्त तरल परिसंपत्तियाँ हैं। 2018 के एक क़ानून ने संकट-बाद की सबसे सख़्त निगरानी की सीमा को 50 अरब डॉलर की परिसंपत्तियों से बढ़ाकर 250 अरब डॉलर कर दिया, और उसके बाद के टेलरिंग नियमों ने SVB जैसे आकार के बैंकों को इस परीक्षण के पूरे संस्करण से छूट दी। तीस दिनों की किसी भी कैलिब्रेशन ने यह अनुमान नहीं लगाया था कि जमा का एक-चौथाई एक ही दोपहर में निकल जाएगा।

डिस्काउंट विंडो की भी ऐसी ही समस्या है। बैंक फ़ेड से केवल उस कोलैटरल के बदले उधार ले सकता है जो पहले से गिरवी रखा और मूल्यांकित किया गया हो, और प्रतिभूतियों को तैयार स्थिति में लाने में समय और परिचालन मेहनत लगती है। कैलिफ़ोर्निया के नियामक के बंदी आदेश के अनुसार SVB गुरुवार को अपनी निकासी पूरी करने में असमर्थ रहा, जबकि उसके पास दसियों अरब डॉलर के सरकारी बॉन्ड थे। कागज़ पर मौजूद तरलता तब किसी काम की नहीं जब भुगतान प्रणाली बंद होने से पहले उसे नक़दी में न बदला जा सके।

कौन खुला छूटा है

FDIC ने बीमा-प्राप्त जमाकर्ताओं को सोमवार सुबह तक उनका पैसा देने का वादा किया है। बीमा-रहित जमाकर्ता, जिनमें वे स्टार्टअप्स भी शामिल हैं जिन्हें अगले हफ़्ते वेतन देना है, रिसीवरशिप की वसूली का इंतज़ार करने को छोड़ दिए गए हैं, जो बैंक की परिसंपत्तियों से जो भी मिले। शेयरधारक और बॉन्डधारक अपनी ज़्यादातर या सारी हिस्सेदारी खो सकते हैं।

नुक़सान बैंक से आगे तक जाते हैं। जिन स्टार्टअप्स ने अपनी पूरी परिचालन नक़दी SVB में रखी थी, उनके सामने रिसीवरशिप परिसंपत्तियों को सुलझाने तक वेतन और आपूर्तिकर्ताओं के भुगतान चूकने का ख़तरा है, और कुछ वेंचर फ़ंडों की कैपिटल कॉल बैंक के ज़रिए चल रही थीं। पेरोल प्रोसेसर और SVB के ग्राहकों में जोखिम वाले ऋणदाता अपनी स्थिति जाँच रहे हैं। FDIC का आम उपाय अपेक्षित वसूली के आधार पर बीमा-रहित जमाकर्ताओं को अग्रिम लाभांश देना है, और उसका आकार तय करेगा कि अगले हफ़्ते टेक्नोलॉजी क्षेत्र में कितनी तकलीफ़ फैलती है।

बड़ी बीमा-रहित जमा वाले दूसरे क्षेत्रीय ऋणदाताओं के शेयर गुरुवार और शुक्रवार को ज़ोर से गिरे, और डर यह है कि उनके जमाकर्ता भी वही नतीजा निकालेंगे जो SVB के जमाकर्ताओं ने निकाला। पहला संकेत इस बात से मिलेगा कि FDIC बीमा-रहित पैसे का कितना हिस्सा और कितनी तेज़ी से लौटाने का वादा कर सकती है। अगले हफ़्ते मझोले बैंकों में जमा का प्रवाह बताएगा कि घबराहट एक अलग-थलग ऋणदाता तक सीमित थी या नहीं।

इकलौती घटना, या नया साँचा

इस तर्क में कुछ दम है कि SVB एक अपवाद था। बहुत कम बैंकों ने इतने केंद्रित ग्राहक आधार को चक्र के निचले स्तर पर ख़रीदे गए लंबी अवधि के बॉन्डों के बड़े हिस्से के साथ जोड़ा होगा। मुश्किल यह है कि रन का रास्ता, यानी जुड़े हुए जमाकर्ताओं के संदेशों से उकसाए गए तेज़ डिजिटल ट्रांसफ़र, हर बैंक के लिए खुला है। सबसे साफ़ लाभार्थी सबसे बड़े बैंक होंगे, जिनके आकार के कारण जमाकर्ता मानते हैं कि उन्हें बचाया जाएगा, और नियामक जो भी तय करें, वे छोटे प्रतिस्पर्धियों से जमा खींचेंगे।

बहुत से बीमा-रहित जमाकर्ताओं वाला बैंक अब नाश्ते और लंच के बीच ख़ाली हो सकता है। नियामकों को शायद मझोले बैंकों के लिए लिक्विडिटी नियम कसने होंगे, और मिलते-जुलते जमा आधार वाले दूसरे ऋणदाताओं की आने वाले हफ़्तों में जाँच होगी।