बैंक स्ट्रेस टेस्ट पास कर गए। असली इम्तिहान अब आता है

फ़ेडरल रिज़र्व के सालाना स्ट्रेस टेस्ट में शामिल सभी तेईस बैंक जून के आख़िर में पास हो गए। इससे काग़ज़ पर दिखा कि वे कॉमर्शियल प्रॉपर्टी की क़ीमतों में भारी गिरावट और वैश्विक मंदी भी झेल सकते हैं। बैंकों के शेयर चढ़े और बोर्डों ने अरबों डॉलर के डिविडेंड और बायबैक की तैयारी कर ली। यह कवायद अब एक नियामकीय रस्म बन चुकी है। एक काल्पनिक परीक्षा पास करने से यह पता नहीं चलता कि बैंकों को असल में किन समस्याओं से जूझना है।

परीक्षा में क्या मान लिया गया था

इस साल के गंभीर परिदृश्य में बेरोज़गारी 10 प्रतिशत तक चढ़ने, मकानों की क़ीमतें एक-तिहाई से ज़्यादा गिरने और कॉमर्शियल प्रॉपर्टी की क़ीमतें लगभग 40 प्रतिशत लुढ़कने की कल्पना की गई थी। ऐसे हालात में बैंक मिलकर आधे ट्रिलियन डॉलर से ज़्यादा का नुक़सान उठाते, फिर भी उनकी पूँजी न्यूनतम ज़रूरत से ऊपर रहती। कुछ ही दिनों में कई बड़े क़र्ज़दाताओं ने डिविडेंड बढ़ाने की घोषणा कर दी। अपने पैमाने पर नतीजा भरोसा दिलाने वाला है, और फ़ेड के पास इसे प्रकाशित करने की ठोस वजह है।

परिदृश्य में ब्याज दरों का गिरना भी माना गया था, जैसा मंदी में आम तौर पर होता है। मंदी के लिए यह उचित मान्यता है, पर इसका मतलब है कि टेस्ट उस ख़तरे को मॉडल ही नहीं करता जिसने इस बसंत में सिलिकॉन वैली बैंक, सिग्नेचर बैंक और फ़र्स्ट रिपब्लिक को डुबोया। वे बैंक इसलिए विफल हुए क्योंकि बढ़ती दरों ने उनके बॉन्ड होल्डिंग की क़ीमत घटा दी, और उसी समय जमाकर्ता पैसा निकालने लगे। फ़ेड ने इस साल ट्रेडिंग झटकों पर एक अलग खोजी अभ्यास भी किया था, लेकिन जो मुख्य टेस्ट डिविडेंड का फ़ैसला करता है, वह एक अलग तरह के संकट के हिसाब से बना है।

बेसल नियम और भागते जमा

बड़ी चिंता आने वाले 'बेसल III एंडगेम' संशोधनों की है, जो ट्रेडिंग और कॉर्पोरेट लेंडिंग में रिस्क-वेटेड एसेट्स को फुला सकते हैं। इस बीच क्षेत्रीय बैंक सस्ती जमाएँ लगातार उन मनी मार्केट फ़ंडों के हाथों खो रहे हैं जो ज़्यादा ब्याज देते हैं, और नतीजतन उनका नेट इंटरेस्ट मार्जिन सिकुड़ रहा है। फ़ेड की जाँचें पूँजी को काल्पनिक संकटों पर तौलती हैं। फ़ंडिंग पर मुनाफ़े के धीमे क्षरण से वे कोई सुरक्षा नहीं देतीं।

पूँजी का बिल आता है

एंडगेम पैकेज बेसल III सुधारों की आख़िरी किस्त है, जिन पर 2008 के बाद अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहमति बनी थी। उम्मीद है कि अमेरिकी नियामक जल्द अपना संस्करण प्रकाशित करेंगे, और फ़ेड की सुपरविज़न की वाइस चेयर मिशेल बार इस बसंत की विफलताओं के बाद से साफ़ कह चुके हैं कि वे और ज़्यादा बैंकों के लिए सख़्त नियम चाहते हैं। इसका मुख्य असर हेडलाइन अनुपातों पर नहीं, बल्कि इस पर पड़ेगा कि बैंक जोखिम कैसे मापते हैं। ट्रेडिंग बुक, ऑपरेशनल रिस्क और कुछ कॉर्पोरेट लोन के इलाज में बदलाव रिस्क-वेटेड एसेट्स बढ़ाएँगे, यानी उतनी ही पूँजी कम कारोबार ढकेगी।

शेयरधारकों के लिए यह सीधा समझौता है। जिस बैंक को उसी बैलेंस शीट पर ज़्यादा पूँजी रखनी पड़े, वह या तो अपना लोन और ट्रेडिंग घटाए, या ग्राहकों से ज़्यादा दाम वसूले, या ज़्यादा मुनाफ़ा अपने पास रोके। आख़िरी विकल्प सबसे आसान है, और इसकी क़ीमत वे बायबैक चुकाते हैं जिनकी घोषणा के लिए बोर्ड स्ट्रेस टेस्ट के बाद इतने उत्सुक थे। इसलिए डिविडेंड बढ़ोतरी दिखने से ज़्यादा कमज़ोर है, क्योंकि जो नियम अगले कुछ सालों में इन्हें नियंत्रित करेंगे, वे अभी लिखे ही नहीं गए हैं।

जमा बेहतर ठिकाने पर जाती है

फ़ंडिंग की समस्या पुरानी और सीधी है। पिछले लगभग एक दशक में बैंक जमाओं पर लगभग कुछ नहीं देते थे, क्योंकि बचतकर्ताओं के पास कहीं बेहतर विकल्प नहीं थे। फ़ेड की नीतिगत दर 5 प्रतिशत से ऊपर होने पर अब मनी मार्केट फ़ंड उस यील्ड का बड़ा हिस्सा आगे देते हैं, और उनकी संपत्ति 5 ट्रिलियन डॉलर से ऊपर निकल गई है। करंट अकाउंट से, जो लगभग कुछ नहीं देता, 5 प्रतिशत देने वाले फ़ंड में जाने वाला हर डॉलर बैंक को महँगी फ़ंडिंग से बदलना पड़ता है।

बैंक जमाएँ रोकने के लिए उनके लिए ज़्यादा दाम दे सकते हैं, लेकिन इससे लोन और सिक्योरिटीज़ से मिलने वाली आय और जमाओं पर दिए जाने वाले दाम के बीच का अंतर सिकुड़ता है। उनकी संपत्तियों का बड़ा हिस्सा तब बँधा था जब दरें कम थीं, मॉर्गेज और लंबी अवधि के ट्रेज़री बॉन्ड के रूप में, जो सालों तक दोबारा तय नहीं होंगे। फ़ंडिंग की लागत महीनों में बदल जाती है, जबकि एसेट्स की यील्ड सालों में। फ़ेड का मार्च में बना बैंक टर्म फ़ंडिंग प्रोग्राम कर्ज़देताओं को उनके बॉन्ड के अंकित मूल्य पर उधार लेने देता है। इससे भगदड़ रुकी है, लेकिन उस दर पर जो उस दर से कहीं ऊँची है जो जमाकर्ताओं पर पहले ख़र्च होती थी।

पुराना ढर्रा

यह पहले भी हो चुका है। 1970 के दशक के उत्तरार्ध में नियमों ने बैंकों और थ्रिफ़्ट संस्थानों द्वारा जमाओं पर दिए जाने वाले ब्याज की सीमा बाँध दी थी, और बचतकर्ता नए मनी मार्केट फ़ंडों में चले गए, जो बाज़ार दरें देते थे। सेविंग्स एंड लोन उद्योग, जो अल्पकालिक जमाओं से चलता था और लंबी अवधि के स्थिर दर वाले मॉर्गेज रखता था, बढ़ती फ़ंडिंग लागत और ठहरी हुई एसेट आय के बीच पिस गया। 1980 के दशक में सैकड़ों थ्रिफ़्ट के डूबने से अमेरिकी करदाताओं को भारी क़ीमत चुकानी पड़ी। आज के बैंक कहीं बेहतर पूँजीकृत हैं, लेकिन छोटी फ़ंडिंग और लंबी एसेट्स के बीच का बेमेल वही पुरानी बुनियादी कमज़ोरी है।

विजेता और उलटा तर्क

विजेता मनी फ़ंड मैनेजर और सबसे बड़े बैंक हैं, जिन्होंने बसंत के घबराहट भरे दौर में उन बचतकर्ताओं की जमाएँ पाईं जो आकार में सुरक्षा ढूँढ रहे थे। हारने वाले क्षेत्रीय बैंकों के शेयरधारक और उन पर निर्भर कर्ज़दार हैं, क्योंकि कॉमर्शियल प्रॉपर्टी और छोटे कारोबारों को क्षेत्रीय क़र्ज़दाता बड़ी मात्रा में क़र्ज़ देते हैं। ज़्यादा फ़ंडिंग लागत और सख़्त पूँजी नियमों का सामना करता बैंक कम उधार देगा, और उससे सेवा लेने वाली फ़र्मों के पास उन बड़े कॉर्पोरेट कर्ज़दारों जितने विकल्प नहीं हैं जिनकी बॉन्ड बाज़ार तक पहुँच है।

सबसे अच्छा प्रतिवाद यह है कि सबसे बुरा दौर बीत चुका है। मई से जमाओं का बाहर जाना धीमा पड़ा है, लोन बुक धीरे-धीरे ऊपर की ओर दोबारा तय हो रही हैं, और बैंकों की कमाई अब भी आराम से सकारात्मक है। यह सच है, और यह संकट की संभावना को ख़ारिज करता है। लेकिन यह लंबे समय तक कम मुनाफ़े के दौर को ख़ारिज नहीं करता, और मार्जिन पर दबाव बिना एक भी बैंक डूबे नुक़सान पहुँचा सकता है।

जिस पर नज़र रखनी चाहिए, वे हैं जुलाई के मध्य से आने वाली दूसरी तिमाही की कमाई, बैंक जमाओं पर फ़ेड के साप्ताहिक आँकड़े, आपातकालीन सुविधा के तहत उधारी और ख़ुद एंडगेम प्रस्ताव। स्ट्रेस टेस्ट एक सुकून देने वाली सुर्खी बनाता है, लेकिन यह जमाकर्ताओं को मनी फ़ंडों में जाने से नहीं रोकेगा, और लगता है कि बैंकों के मार्जिन साल के बाक़ी हिस्से में और सिकुड़ते रहेंगे। क्षेत्रीय क़र्ज़दाता इसे सबसे पहले और सबसे ज़्यादा महसूस करेंगे, और साल के आख़िर तक बड़े बैंक शायद पाएँ कि उनकी बायबैक योजनाएँ उस हल्के पूँजी नियम के लिए बनी थीं, जो अब आने वाले नियम से कहीं नरम है।