द लोम्बार्ड रिव्यू English

नया साल: 2026 एक अदालती फ़ैसले पर टिका है

The main entrance of the U.S. EPA headquarters in the William Jefferson Clinton Federal Building, Washington.
The main entrance of the U.S. EPA headquarters in the William Jefferson Clinton Federal Building, Washington. Photo: Moreau1/Wikimedia Commons · Public domain

2026 के लिए अपनी डेस्क पर लौटे अधिकारियों और फ़ंड मैनेजरों को अपने पूर्वानुमान एक बाहरी घटना पर टिके मिलते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने प्रशासन के IEEPA आपातकालीन टैरिफ़ को दी गई संवैधानिक चुनौती पर अभी फ़ैसला नहीं दिया है, और कंपनियों का मार्गदर्शन उसके जवाब पर निर्भर है।

मामला यहाँ तक कैसे पहुँचा

International Emergency Economic Powers Act, 1977, राष्ट्रीय आपातकाल घोषित होने के बाद राष्ट्रपति को विदेशी देशों के साथ लेन-देन विनियमित करने देता है। इसका दशकों से प्रतिबंधों और संपत्ति फ़्रीज़ के लिए इस्तेमाल होता रहा था, पर सामान्य आयात शुल्क लगाने के लिए कभी नहीं, जब तक पिछले साल प्रशासन ने कनाडा, मेक्सिको और चीन पर फ़ेंटानिल-संबंधित टैरिफ़ के लिए और फिर अप्रैल में घोषित तथाकथित पारस्परिक टैरिफ़ के लिए इस पर भरोसा नहीं किया। आयातकों ने मुक़दमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि संविधान शुल्क लगाने की शक्ति कांग्रेस को देता है, और कोई सामान्य आपातकालीन क़ानून इसे राष्ट्रपति को नहीं सौंप सकता।

वे निचली अदालतों में जीते। Court of International Trade ने मई में टैरिफ़ के ख़िलाफ़ फ़ैसला दिया, और Federal Circuit ने, पूर्ण पीठ के रूप में बैठकर, अगस्त में उस फ़ैसले को बरक़रार रखा, जबकि अपील लंबित रहने तक शुल्क लागू रहे। न्यायाधीशों ने सितंबर में तेज़ समय-सारिणी पर मामला सुनने पर सहमति दी, जो आम तौर पर लगभग एक साल चलने वाली प्रक्रिया को समेटती है, और नवंबर की शुरुआत में बहस सुनी। कई न्यायाधीशों ने, रूढ़िवादी बहुमत के सदस्यों सहित, सवाल उठाया कि क्या एक ऐसा क़ानून, जो टैरिफ़ का ज़िक्र तक नहीं करता, इस पैमाने के शुल्कों को अधिकृत कर सकता है। फ़ैसला किसी भी हफ़्ते आ सकता है।

दो बिल्कुल अलग बैलेंस शीट

विनिर्माण, खुदरा और टेक्नोलॉजी के वित्त प्रमुख दो विपरीत नतीजों की योजना बना रहे हैं। अगर अदालत टैरिफ़ बरक़रार रखती है, तो कंपनियों को दहाई अंकों वाले सीमा शुल्कों के साथ स्थायी रूप से जीना होगा, साथ ही आपूर्ति श्रृंखलाएँ खिसकाने की लागत और पतले ग्रॉस मार्जिन के साथ। अगर अदालत उन्हें रद्द करती है, तो अमेरिकी कंपनियाँ लगभग तुरंत बहुत बड़ा नक़द रिफ़ंड वसूल सकती हैं।

The Capitol Reflecting Pool.
The Capitol Reflecting Pool. Photo: Kurt Kaiser/Wikimedia Commons · CC0

बँटवारा साफ़ नहीं है, क्योंकि टैरिफ़ की दीवार का केवल एक हिस्सा दाँव पर है। स्टील, एल्युमिनियम, कारों, तांबे, लकड़ी और फ़र्नीचर पर शुल्क Trade Expansion Act की धारा 232 के तहत राष्ट्रीय-सुरक्षा के आधार पर लगाए गए थे, और चीनी सामान पर पुराने शुल्क Trade Act, 1974 की धारा 301 पर टिके हैं। इनमें से कोई भी अदालत के सामने नहीं है। जापान से कारें आयात करने वाली कंपनी का जोखिम वियतनाम से खिलौने आयात करने वाली कंपनी से अलग है, और मार्गदर्शन उत्पाद लाइन दर उत्पाद लाइन बनाना होगा।

निवेश रुका

इस पैमाने की अनिश्चितता ने दीर्घकालिक पूँजी बजट जमा दिए हैं। ऑडिट समितियाँ नई फ़ैक्टरियों या विदेशी आपूर्तिकर्ताओं के साथ बहु-वर्षीय अनुबंधों पर तब तक हस्ताक्षर नहीं करेंगी जब तक व्यापार नीति की कानूनी सीमाएँ साफ़ न हों।

तर्क सीधी वित्त-गणना का है। नई फ़ैक्टरी लगभग अपरिवर्तनीय होती है: एक बार कंक्रीट डल गया, तो अगर वह टैरिफ़ ख़त्म हो गया जिसने उसे उचित ठहराया था, तो पैसा वापस नहीं मिल सकता। जब फ़ैसला कम लागत पर टाला जा सकता हो और एक बड़ी अनिश्चितता सुलझने वाली हो, तो इंतज़ार का मूल्य बढ़ता है। उत्पादन चीन से मेक्सिको या वापस अमेरिका ले जाना तभी समझदारी है जब टैरिफ़ का अंतर वर्षों तक बना रहे, और अदालत बताने वाली है कि ऐसा होगा या नहीं।

इस सावधानी के असली असर होने के सबूत हैं। 2018 और 2019 के व्यापार युद्ध के बाद Federal Reserve के अर्थशास्त्रियों के शोध में पाया गया कि व्यापार-नीति अनिश्चितता में उछाल के बाद कमज़ोर व्यावसायिक निवेश आया, और यह टैरिफ़ से स्वतंत्र था। मौजूदा अनिश्चितता बड़ी है, क्योंकि वह किसी एक बातचीत की नहीं, बल्कि पूरे कार्यक्रम के कानूनी आधार की है।

फ़ैसला शायद मामला न सुलझाए

इस रूपरेखा पर सबसे मज़बूत आपत्ति यह है कि अदालत का फ़ैसला कानूनी औज़ार बदलेगा, नीति नहीं। अधिकारी कह चुके हैं कि अगर आपातकालीन टैरिफ़ गिरते हैं, तो वे दूसरे क़ानूनों के तहत शुल्क फिर लगा देंगे। इस नज़रिए से स्पष्टता का इंतज़ार करने वाली कंपनियाँ व्यर्थ इंतज़ार करेंगी, और जिन्होंने नई आपूर्ति श्रृंखलाओं के लिए पहले ही प्रतिबद्धता कर ली है, उन्होंने सही फ़ैसला किया।

A battery storage facility operated by Kazenomatsubara Co.
A battery storage facility operated by Kazenomatsubara Co. Photo: 掬茶/Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0

यह आपत्ति इस बात को कम आँकती है कि क़ानून कितने अलग हैं। Trade Act की धारा 122 कांग्रेस के विस्तार के बिना 150 दिनों के लिए अधिकतम 15 प्रतिशत का टैरिफ़ अनुमति देती है। धारा 232 और धारा 301 के लिए औपचारिक जाँच ज़रूरी है, जो उत्पाद-दर-उत्पाद या देश-दर-देश होती है और महीनों लेती है। प्रशासन के ख़िलाफ़ फ़ैसला टैरिफ़ ख़त्म नहीं करेगा, पर उनके इस्तेमाल को धीमा करेगा और घोषणा से दरें बदलने की राष्ट्रपति की क्षमता सीमित करेगा। किसी वित्त प्रमुख के लिए, औसत दर मुश्किल से गिरे तब भी, धीमा और अधिक पूर्वानुमेय टैरिफ़ शासन बड़ा सुधार है।

किसी भी स्थिति में विजेता और हारने वाले

टैरिफ़ के ख़िलाफ़ फ़ैसला सबसे ज़्यादा उन आयातकों की मदद करेगा जो पारस्परिक और फ़ेंटानिल शुल्कों से सबसे ज़्यादा प्रभावित हैं: खुदरा विक्रेता, परिधान और जूते के ब्रांड, खिलौने और उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स की कंपनियाँ, और वे छोटे कारोबार जिन्होंने मूल मुक़दमे दायर किए थे। जिन घरेलू उत्पादकों ने इन शुल्कों से संरक्षण का आनंद लिया था, उनकी क़ीमत तय करने की शक्ति कुछ घटेगी। मौजूदा शासन के पक्ष में फ़ैसला मौजूदा व्यवस्था पर मुहर लगाएगा और उन कंपनियों को पुरस्कृत करेगा जिन्होंने आपूर्ति श्रृंखलाएँ पहले ही खिसका ली हैं, जबकि इंतज़ार करने वालों को ज़्यादा लागत और कम विकल्पों के साथ छोड़ देगा।

रिफ़ंड का सवाल एक और मोड़ जोड़ता है। बढ़ती संख्या में आयातकों ने Court of International Trade में अपने दावे दायर किए हैं, ताकि चुकौती के अपने अधिकार बचे रहें, इस स्थिति में कि सरकार तर्क दे कि केवल मूल मुक़दमों के पक्षकार ही जो चुकाया गया है उसे वसूल सकते हैं। जिन कंपनियों ने अपनी स्थिति नहीं बचाई, वे उस रेखा के ग़लत तरफ़ पा सकती हैं।

किन बातों पर नज़र रखें

फ़ैसला ही मुख्य घटना है, और अदालत के पास उसे सुनाने की कोई तय तारीख़ नहीं है। जनवरी के आख़िर और फ़रवरी में चौथी तिमाही के नतीजे दिखाएँगे कि कंपनियाँ दोनों परिदृश्य कैसे पेश करती हैं, और क्या वे इतनी चौड़ी मार्गदर्शन सीमा देती हैं कि दोनों को समेट सकें। सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (Customs and Border Protection) से आने वाला कोई भी मार्गदर्शन कि रिफ़ंड कैसे प्रोसेस होंगे, ट्रेज़रर के लिए फ़ैसले जितना ही मायने रखेगा।

कॉर्पोरेट अमेरिका 2026 की शुरुआत नौ सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों का इंतज़ार करते हुए कर रहा है। जब तक वे फ़ैसला नहीं करते कि व्यापार पर राष्ट्रपति कितनी दूर जा सकते हैं, मार्गदर्शन सतर्क रहेगा और बड़े निवेश फ़ैसले टले रहेंगे। अगर अदालत टैरिफ़ के ख़िलाफ़ फ़ैसला देती है, तो आयात-भारी शेयरों में थोड़ी देर की राहत की उम्मीद करें, जिसके बाद कुछ हफ़्तों की उलझन होगी, जब प्रशासन दूसरे क़ानूनों की ओर हाथ बढ़ाएगा और कंपनियाँ उनके इर्द-गिर्द अपने पूर्वानुमान नए सिरे से बनाएँगी।

अर्नव गोयल को लिखें: contact@thelombardreview.com

द लोम्बार्ड रिव्यू से और