फ़ेड के सामने युद्ध का झटका

Federal Open Market Committee ने मार्च की अपनी बैठक में फ़ेडरल फ़ंड्स दर को 3.50–3.75 प्रतिशत पर बनाए रखा। उसके पास ज़्यादा विकल्प नहीं था। मध्य पूर्व के युद्ध ने अर्थव्यवस्था को उस किस्म के आपूर्ति झटके से मारा है जिससे केंद्रीय बैंकर डरते हैं, एक ऐसा झटका जो उत्पादन घटाता है और साथ ही हेडलाइन महंगाई बढ़ाता है।

समिति इस दायरे तक तीन चौथाई-प्रतिशत कटौतियों के साथ पहुंची, जो 2025 के पतझड़ में की गईं, क्योंकि श्रम बाज़ार ठंडा पड़ रहा था जबकि महंगाई धीरे-धीरे ही लक्ष्य की ओर खिसक रही थी। युद्ध से पहले फ़ेड के भीतर बहस इस पर थी कि और कितनी कटौतियां आएंगी और कितनी तेज़ी से। वह बहस अब ठहर गई है, और समिति यह तय करने में लगी है कि उसके दो लक्ष्यों में से किसे झटका ज़्यादा खतरे में डाल रहा है।

सौ पर तेल, और चढ़ता हुआ

पाठ्यपुस्तकीय सिद्धांत कहता है कि केंद्रीय बैंक को ऊर्जा कीमतों के अस्थायी उछाल को अनदेखा करना चाहिए, क्योंकि सुस्ती के बीच दरें बढ़ाने से सुस्ती और बिगड़ती है। सौ डॉलर वाला तेल हेडलाइन CPI पर दबाव डाल रहा है और कोर सेवाओं की कीमतें ठंडी होने से इनकार कर रही हैं, इसलिए फ़ेड के पास नरम रहने की गुंजाइश नहीं है। विकास को सहारा देने के लिए कटौती दीर्घकालिक महंगाई की उम्मीदों को ढीला कर सकती है। तेल कीमतों के खिलाफ़ सख्त रुख अपनाने के लिए बढ़ोतरी लगभग निश्चित रूप से देश को मंदी में धकेल देगी।

आपूर्ति झटका इसलिए उलझन भरा है क्योंकि वह फ़ेड के दोनों लक्ष्यों को विपरीत दिशाओं में खींचता है। मांग का झटका, जैसे खर्च का ढहना, महंगाई और रोज़गार दोनों घटाता है, और जवाब साफ़ है। तेल का झटका कीमतें बढ़ाता है और उत्पादन एक साथ घटाता है, इसलिए जो भी कदम एक लक्ष्य में मदद करता है, वह दूसरे को चोट पहुंचाता है। समिति का जनादेश, जिसे कांग्रेस ने 1977 में तय किया था, उससे अधिकतम रोज़गार और स्थिर कीमतें पाने को कहता है, और उस क्षण के लिए कोई प्राथमिकता क्रम नहीं देता जब दोनों टकराते हैं।

इतिहास क्या सिखाता है

ऐतिहासिक रिकॉर्ड परस्पर विरोधी सबक देता है। 1970 के दशक में Arthur Burns के नेतृत्व वाले फ़ेड ने लगातार तेल झटकों को अस्थायी माना और नीति ढीली रखी, और महंगाई जड़ें जमा गई, जब तक 1980 के दशक की शुरुआत में Paul Volcker ने एक गंभीर मंदी के ज़रिये उसे निचोड़ नहीं दिया। 1990 के दशक के आख़िर में Ben Bernanke और दूसरों के शोध ने उलट जोखिम का तर्क दिया: तेल झटकों के बाद खोया ज़्यादातर उत्पादन तेल कीमत से नहीं, बल्कि उसके जवाब में केंद्रीय बैंकों की सख्ती से आया था। फ़ेड तब से उन दोनों गलतियों के बीच रास्ता खोजने की कोशिश करता रहा है।

हाल के प्रसंग धैर्य की ओर इशारा करते हैं। जब 1990 में इराक ने कुवैत पर हमला किया और कच्चा तेल लगभग दोगुना हो गया, तो Alan Greenspan के नेतृत्व वाले फ़ेड ने अर्थव्यवस्था के मंदी में फिसलने के साथ दरें घटाईं, और तेल कीमतें पलटने पर महंगाई फिर नीचे आ गई। यूरोपीय सेंट्रल बैंक ने दूसरा रास्ता चुना: जुलाई 2008 में जब तेल रिकॉर्ड पर था तो उसने दरें बढ़ाईं, और फिर 2011 में ऊर्जा कीमतों ने महंगाई बढ़ाई तो दो बार और बढ़ाईं, और दोनों बार उसे कुछ महीनों में रास्ता बदलना पड़ा। ये मामले ही वह कारण हैं कि केंद्रीय बैंकर ऊर्जा झटकों को अनदेखा करने की बात करते हैं।

इस बार मुश्किल क्यों है

अभी का फ़र्क शुरुआती बिंदु में है। महंगाई पांच साल से फ़ेड के 2 प्रतिशत लक्ष्य से ऊपर है, और यह इतना लंबा समय है कि परिवार और कंपनियां सोचने लगें कि क्या लक्ष्य अब भी बाध्यकारी है। कोर सेवाओं की कीमतें, जो वेतन और किराये पर भारी निर्भर हैं, ऊर्जा झटके के बिना भी ठंडी होने में धीमी रही हैं। टैरिफ़ पहले ही वस्तुओं की कीमतें बढ़ा चुके हैं। जो केंद्रीय बैंक लंबे समय से लक्ष्य पर लौटने का वादा करता रहा है, उसके पास धैर्य पर खर्च करने के लिए कम साख बची है।

समिति ने अपने ढांचे में भी हाल ही में बदलाव किया। अगस्त 2025 में उसने 2020 में अपनाया गया मेक-अप तत्व छोड़ दिया, जिसके तहत वह पिछली कमी की भरपाई के लिए लक्ष्य से ऊपर की महंगाई की अवधि को सहन करता। वह बदलाव बाज़ारों को भरोसा दिलाने के लिए था कि फ़ेड महंगाई को बेलगाम नहीं होने देगा। इससे यह तर्क देने की जगह भी सिकुड़ती है कि ऊर्जा महंगाई के उछाल को अनदेखा किया जा सकता है।

Powell ने सीमाएं मानीं

अपनी प्रेस कॉन्फ़्रेंस में अध्यक्ष Powell ने यह स्वीकार किया। ऊंची उधारी लागत फारस की खाड़ी से एक भी तेल टैंकर नहीं निकाल सकती।

यह स्वीकारोक्ति एक पद्धति का कथन भी है। मौद्रिक नीति मांग पर काम करती है, एक या उससे ज़्यादा साल के अंतराल के साथ, और आपूर्ति पैदा नहीं कर सकती। वह जो कर सकती है, वह उम्मीदों को प्रभावित करना है: अगर परिवार और कंपनियां मानें कि महंगाई फैलने पर फ़ेड कार्रवाई करेगा, तो वे वेतन और अनुबंधों में ऊंची कीमतें जोड़ने की कम संभावना रखेंगे, और फ़ेड को शायद कभी कार्रवाई करने की ज़रूरत न पड़े। दूसरे दौर के असर पर नज़र रखने की चेतावनी के साथ दरें स्थिर रखना समिति का उस विश्वास को सस्ते में खरीदने का तरीका है।

रुके रहने से कौन जीता, कौन हारा

रुकी हुई फ़ेड बचतकर्ताओं और नकदी के धारकों के पक्ष में है, जो हाल के वर्षों से कहीं ऊंची दरें कमाते रहते हैं, और बैंकों के पक्ष में, जिनके ऋण मार्जिन स्थिर नीति दर से फ़ायदा उठाते हैं। जो उधारकर्ता आगे की कटौतियों पर भरोसा कर रहे थे, वे नुकसान में हैं, खासकर घर खरीदने वाले, छोटी फ़र्में और फ़्लोटिंग-रेट कर्ज़ वाली कंपनियां। जब फ़ेड रुकता है, तो डॉलर अपनी कीमत बनाए रखता है, जबकि दूसरे केंद्रीय बैंकों के सामने और खराब व्यापार-विकल्प होते हैं। इससे आयात खरीदने वाले अमेरिकी उपभोक्ताओं को मदद मिलती है, लेकिन निर्यातकों को चोट।

रुकना कुछ न करने के बराबर नहीं है। अगर महंगाई बढ़ती है जबकि नीति दर 3.50–3.75 प्रतिशत पर बनी रहती है, तो वास्तविक दर, यानी नॉमिनल दर घटा महंगाई, गिरती है, इसलिए हर महीने कीमतें चढ़ने के साथ अपरिवर्तित सेटिंग प्रभावी रूप से ढीली होती जाती है। एक ऊर्जा उछाल के कुछ महीनों के लिए यह बहाव सहनीय है। अगर उछाल लंबा खिंचता है तो यह समस्या बन जाती है, क्योंकि तब फ़ेड ठीक उसी समय अपने-आप ढील देता होगा जब उसे दृढ़ता दिखानी है।

क्या कदम उठाने को मजबूर करेगा

कटौती का मामला श्रम बाज़ार पर टिका है। अगर इस स्तर का तेल अर्थव्यवस्था को मंदी में धकेलता है और बेरोज़गारी तेज़ी से बढ़ती है, तो समिति का रोज़गार जनादेश प्राथमिकता लेगा, और 1990 की मिसाल वापस आएगी। बढ़ोतरी का मामला उम्मीदों पर टिका है। अगर बॉन्ड बाज़ारों और घरेलू सर्वेक्षणों में दीर्घकालिक महंगाई माप चढ़ने लगें, तो समिति यह निष्कर्ष निकालेगी कि झटका फैल रहा है, और विकास की परवाह किए बिना कार्रवाई करेगी। जिन आंकड़ों पर नज़र रखनी है वे हैं मासिक कोर महंगाई, वेतन वृद्धि, साप्ताहिक बेरोज़गारी दावे, और पांच-वर्षीय, पांच-वर्षीय फ़ॉरवर्ड महंगाई दर। Powell का अध्यक्ष के रूप में कार्यकाल मई में खत्म होता है, जो इस सवाल को जोड़ता है कि अगला फ़ैसला कौन लेगा। फ़ेड शायद तब तक हाथ पर हाथ धरे बैठा रहेगा जब तक युद्ध या नौकरी बाज़ार फ़ैसला करने पर मजबूर न कर दे। तब तक तेल की कीमत अमेरिकी मौद्रिक परिस्थितियां तय करती है, और FOMC ज़्यादातर बस देखता रहता है।