नौकरी के आँकड़े, फिर से लिखे गए

जनवरी की जॉब रिपोर्ट अतीत की बुरी ख़बर लेकर आई। ब्यूरो ऑफ़ लेबर स्टैटिस्टिक्स ने अपना अंतिम वार्षिक बेंचमार्क संशोधन प्रकाशित किया, जिसने ऐतिहासिक रिकॉर्ड से सैकड़ों हज़ारों नौकरियाँ मिटा दीं और श्रम बाज़ार का रास्ता फिर से खींच दिया। गिरावट का आकार उन लोगों के लिए आश्चर्य नहीं था जिन्होंने सितंबर का प्रारंभिक अनुमान पढ़ा था, जिसमें मार्च 2025 तक के साल में पेरोल की अधिकता 911,000 आँकी गई थी, जो रिकॉर्ड पर ऐसा सबसे बड़ा प्रारंभिक संशोधन है।

यह लगातार दूसरी बड़ी गिरावट थी। एक साल पहले मार्च 2024 तक के साल के प्रारंभिक अनुमान ने 818,000 नौकरियाँ घटाई थीं, जो उस समय 2009 के बाद की सबसे बड़ी थी। ऐसे आकार की दो लगातार अधिकताएँ एक साल की बदकिस्मती के बजाय तरीके में किसी व्यवस्थित गड़बड़ी की ओर इशारा करती हैं।

गिनती कैसे गलत होती है

मासिक पेरोल आँकड़ा नियोक्ताओं के सर्वेक्षण से आता है, और वह कहीं बड़ी गिनती का सिर्फ़ एक अनुमान है। साल में एक बार ब्यूरो उसे क्वार्टरली सेंसस ऑफ़ एम्प्लॉयमेंट एंड वेजेज़ से मिलाता है, जो देश के लगभग हर नियोक्ता द्वारा दर्ज बेरोज़गारी-बीमा टैक्स रिकॉर्ड पर आधारित है। दोनों के बीच का अंतर बेंचमार्क संशोधन है। चूँकि सेंसस डेटा महीनों देर से आता है, मासिक सर्वेक्षण को इस बीच अनुमान लगाना पड़ता है कि नए कारोबारों से कितनी नौकरियाँ जुड़ीं, जो सैंपल में आने के लिए बहुत नए हैं, और बंद हो चुके कारोबारों से कितनी गईं। वह अनुमान ही बर्थ-डेथ मॉडल है।

रिस्पॉन्स दरें अनुमान को कठिन बनाती हैं। एक दशक पहले की तुलना में अब कम नियोक्ता समय पर सर्वेक्षण लौटाते हैं, इसलिए हर महीने का पहला अनुमान पतले सैंपल पर टिका होता है और अंतर भरने के लिए मॉडल पर ज़्यादा निर्भर होता है। पहले दो मासिक संशोधन देर से आए जवाबों के साथ कुछ त्रुटि पकड़ते हैं। बेंचमार्क बाकी पकड़ता है, नीति-निर्माताओं द्वारा मूल आँकड़े पर कार्रवाई करने के एक साल या उससे अधिक बाद।

दो साल की भर्ती, नीचे की ओर चिह्नित

संशोधन दिखाता है कि पिछले दो सालों में श्रम बाज़ार वास्तव में जितना मज़बूत दिखा, उससे कमज़ोर था। बर्थ-डेथ मॉडल ने ग़लत आँका कि कितने कारोबार खुल और बंद रहे थे, और एस्टैब्लिशमेंट सर्वेक्षण देर से आए। नीचे के आँकड़े दिखाते हैं कि ऐसी अर्थव्यवस्था में, जहाँ कंपनियों ने कर्मचारी जोड़ना बंद कर दिया था और काम के घंटे घट रहे थे, गैर-कृषि भर्ती नीति-निर्माताओं की समझ से कहीं पहले स्टॉल स्पीड तक धीमी हो गई। ऐसे मॉडल हाल के अतीत पर बनते हैं, और मोड़ के बिंदुओं पर वे भर्ती को ज़्यादा आँकते हैं, जब नई फ़र्में पुरानी दर से दिखना बंद कर देती हैं।

इस पैटर्न का इतिहास है। 2008 में मासिक नौकरी-नुकसान के शुरुआती अनुमान संशोधित आँकड़ों से कहीं छोटे थे, और फ़ेड ने उस साल का बड़ा हिस्सा ऐसे श्रम बाज़ार पर प्रतिक्रिया देने में बिताया जो आँकड़ों में दिखने से कहीं तेज़ी से कमज़ोर हो रहा था। रिकवरी में ग़लती उल्टी दिशा में चलती है, जब मॉडल नई फ़र्मों को गिनने में धीमा होता है, इसलिए संशोधन उस ग़लती को गहरा कर देते हैं जो नीति-निर्माता पहले से कर रहे थे।

क्षतिग्रस्त आँकड़ों का एक साल

यह संशोधन एक सांख्यिकी एजेंसी पर आता है जिसका साल कठिन रहा है। राष्ट्रपति ने अगस्त में ब्यूरो के आयुक्त को बर्ख़ास्त किया, एक कमज़ोर जुलाई रिपोर्ट के कुछ घंटों बाद, जिसमें पिछले महीनों के लिए बड़े नीचे की ओर संशोधन शामिल थे। फिर शरद ऋतु का सरकारी शटडाउन डेटा संग्रह में बाधा बना, और घरेलू सर्वेक्षण में ऐसे अंतराल छोड़ गया जिन्हें बाद में नहीं भरा जा सकता। हर प्रकरण ने फ़ेड के लिए श्रम बाज़ार को वास्तविक समय में पढ़ना कठिन बनाया, और बेंचमार्क दिखाता है कि जिस रीयल-टाइम तस्वीर पर वह भरोसा कर रहा था, वह बहुत चापलूसी भरी थी।

उस जुलाई रिपोर्ट के ब्यौरे प्रतिक्रिया समझाते हैं। उसमें केवल 73,000 नौकरियाँ जुड़ीं और मई व जून के अनुमानों से 258,000 घटे, और आयुक्त एरिका मैकएंटरफ़र उसी दोपहर चली गईं। 1 अक्टूबर से 12 नवंबर तक चला शटडाउन 43 दिन का था, जो रिकॉर्ड पर सबसे लंबा है, और ब्यूरो को जो बन पड़ा उसे दोबारा बनाने पर छोड़ गया। संदेशवाहक को निकालने से आँकड़े नहीं बदले, जैसा यह संशोधन दिखाता है, पर उसने बाज़ारों को उसके बाद हर रिलीज़ पर सवाल उठाने का कारण दे दिया।

वॉर्श के लिए कटौती की गुंजाइश

फ़ेड के आने वाले नेतृत्व के लिए संशोधित आँकड़े तेज़ दर कटौती का स्पष्ट मामला बनाते हैं। श्रम बाज़ार के पास वह गद्दी नहीं है जो हॉक्स ने माना था। केविन वॉर्श, जिन्हें जेरोम पॉवेल के उत्तराधिकारी के रूप में नामित किया गया है, पहले ही कम दरों की वकालत कर चुके हैं, और कमज़ोर जॉब बाज़ार दिखाने वाला संशोधित डेटा उन्हें ऐसा तर्क देता है जो राजनीति पर निर्भर नहीं। कम दरें उन सेक्टरों की सबसे ज़्यादा मदद करेंगी जो भर्ती और निर्माण के लिए उधार लेते हैं, जैसे हाउसबिल्डर और छोटी फ़र्में, जिन पर ऊँची उधारी लागत की मार सबसे ज़्यादा पड़ी है।

समिति पहले ही कुछ दूरी तय कर चुकी है। उसने सितंबर और दिसंबर के बीच तीन बार कटौती की, फ़ेडरल फ़ंड्स रेंज को 3.50–3.75 प्रतिशत तक लाते हुए, और हर बार रोज़गार के लिए नीचे की ओर जोखिमों का हवाला दिया। बेंचमार्क बताता है कि ये जोखिम उससे बड़े थे जितने समिति वोट देते समय देख पाई, और दिसंबर की बैठक में यह तर्क देने वाले सदस्यों का पक्ष कमज़ोर करता है कि ढील पर्याप्त रूप से आगे जा चुकी है।

हॉक्स क्या कहते हैं

सबसे मज़बूत आपत्ति यह है कि कम नौकरियों का मतलब कमज़ोर श्रम बाज़ार नहीं है, अगर उन्हें ढूँढने वाले कामगार भी कम हैं। प्रवास में तीखी गिरावट के साथ हर महीने बेरोज़गारी स्थिर रखने के लिए ज़रूरी नई नौकरियों की संख्या घट गई है, इसलिए मामूली पेरोल बढ़त स्थिर बेरोज़गारी दर के साथ रह सकती है। महंगाई भी 2 प्रतिशत लक्ष्य से ऊपर है, आंशिक रूप से इसलिए कि टैरिफ़ ने सामान की कीमतें बढ़ाई हैं, और समिति के हॉक्स तर्क देंगे कि तेज़ कटौती उसे पक्का करने का जोखिम है। यह तर्क तब कमज़ोर पड़ता है जब बेरोज़गारी दर बढ़ने लगे, इसलिए वही संख्या है जिस पर नज़र रखनी है।

वे संख्याएँ जो तय करेंगी

बेरोज़गारी दर की यहाँ एक उपयोगी विशेषता है: वह घरेलू सर्वेक्षण से आती है, नियोक्ता पेरोल से नहीं, इसलिए वह बर्थ-डेथ मॉडल पर निर्भर नहीं है। पिछले साल के निचले स्तर से तीन महीने के औसत में आधा प्रतिशत अंक की बढ़ोतरी 1970 के दशक से हर मंदी से पहले आई है, एक संबंध जिसे Sahm rule कहते हैं, और यह 2024 की गर्मियों में कुछ समय के लिए ट्रिगर हुआ था, बिना उसके बाद किसी गिरावट के। बाकी संकेत साप्ताहिक बेरोज़गारी दावे, जॉब ओपनिंग सर्वेक्षण और त्रैमासिक सेंसस रिलीज़ हैं, जो दिखाएँगे कि अधिकता मार्च 2025 से आगे जारी रही या नहीं। फ़ेड ने उन नौकरी लाभों के सामने नीति को ज़रूरत से ज़्यादा कसा रखा, जो अंततः मौजूद ही नहीं थे। ये संशोधन उसे 2026 में बार-बार दरें घटाने के सिवा लगभग कोई विकल्प नहीं छोड़ते, शायद वॉर्श के अध्यक्ष बनने के तुरंत बाद से शुरू होकर।