सुप्रीम कोर्ट ने ट्रंप के टैरिफ़ रद्द किए

सुप्रीम कोर्ट ने 20 फ़रवरी को 6–3 के फ़ैसले से प्रशासन के सार्वभौमिक टैरिफ़ रद्द कर दिए। न्यायाधीशों ने फ़ैसला दिया कि International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) राष्ट्रपति को कांग्रेस की सहमति के बिना अपने दम पर सामान्य व्यापार कर लगाने का अधिकार नहीं देता।

कराधान की शक्ति किसके पास है

यह फ़ैसला बुनियादी सिद्धांतों तक जाता है। संविधान का अनुच्छेद I शुल्क लगाने और वसूलने की शक्ति कांग्रेस को देता है, राष्ट्रपति को नहीं। बीसवीं सदी के ज़्यादातर हिस्से में कांग्रेस ने उस शक्ति का कुछ हिस्सा परिभाषित सीमाओं वाले विशेष व्यापार कानूनों के ज़रिये कार्यपालिका को सौंपा था। IEEPA, जिसे 1977 में राष्ट्रपतियों को राष्ट्रीय आपात स्थिति में संपत्तियां फ़्रीज़ करने और लेन-देन रोकने देने के लिए पारित किया गया था, टैरिफ़ का कभी ज़िक्र नहीं करता, और 2025 से पहले किसी राष्ट्रपति ने उसे टैरिफ़ लगाने के लिए इस्तेमाल नहीं किया था। निचली अदालतें पिछले साल मई और अगस्त में इसी निष्कर्ष पर पहुंच चुकी थीं, इसलिए नतीजा वकीलों के लिए झटका नहीं था, भले ही बाज़ारों को इससे झटका लगा हो।

अठारह महीनों की नीति पलटी

यह फ़ैसला आधुनिक समय में वाणिज्यिक नीति का सबसे बड़ा कानूनी और आर्थिक मोड़ है। अठारह महीनों की व्यापार नीति के कानूनी आधार को हटाकर अदालत ने प्रशासन से विदेशी संबंधों और बजट, दोनों पर उसका मुख्य लीवर छीन लिया। टैरिफ़ दरों और आयात शुल्कों के अर्थशास्त्रियों के मॉडल रातोंरात शून्य पर रीसेट करने पड़े।

जो भी व्यापार डेटा का मॉडल बनाता है, उसके लिए यह फ़ैसला पाठ्यपुस्तक जैसा संरचनात्मक बदलाव है। पिछले अठारह महीनों के आयात की मात्रा, सीमा शुल्क प्राप्तियां और माल की कीमतें एक कानूनी व्यवस्था के तहत बनीं, और उनसे निकले संबंध अगली व्यवस्था में नहीं टिकेंगे। 2025 की शुरुआत में कंपनियां शुल्कों से पहले पहुंचने की होड़ में आयात बढ़ा बैठीं, फिर गिरावट आई, और अब फ़र्में ऑर्डर आगे खींचेंगी, जब कोई आपातकालीन टैरिफ़ लागू नहीं है, तो उसके विपरीत दिशा में समान झूला आने की संभावना है। जो श्रृंखलाएं दोनों दौरों को मिलाती हैं और बदलाव का हिसाब नहीं रखतीं, वे कुछ समय तक भ्रामक जवाब देंगी।

फ़ैसले के बाद क्या बचता है

शून्य केवल आपातकालीन घटक पर लागू होता है। स्टील, एल्यूमीनियम, कारों और कार के पुर्ज़ों पर टैरिफ़ 1962 के Trade Expansion Act की धारा 232 पर टिके हैं, जो राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर शुल्क की अनुमति देती है, और वह अदालत के सामने नहीं थी। 2018 और 2019 में Section 301 जांच के बाद चीनी माल पर लगे शुल्क भी कायम हैं। इसलिए औसत प्रभावी टैरिफ़ दर तेज़ी से गिरती है, लेकिन 2025 की शुरुआत के स्तर से काफ़ी ऊपर रहती है, और धातु व वाहन उत्पादकों के लिए बदलाव बहुत कम है।

प्रशासन के पास अन्य कानून भी बचे हैं। 1974 के Trade Act की धारा 122 भुगतान-संतुलन की समस्याओं से निपटने के लिए 150 दिन तक 15 प्रतिशत तक का अधिभार अनुमति देती है, और Section 301 जांच के बाद अनुचित व्यापार प्रथाओं के खिलाफ़ टैरिफ़ की अनुमति देती है। दोनों में आपातकालीन शक्तियों जैसी रफ़्तार और व्यापकता नहीं है, और दोनों की प्रक्रियागत सीमाएं आयातकों और अदालतों को ज़्यादा सामग्री देती हैं।

शेयर उछले, रिफ़ंड की उम्मीद

खुदरा, कार निर्माता और टेक शेयर एक साथ उछल गए, क्योंकि निवेशकों को हल्की लागत और पहले चुकाए गए अरबों डॉलर के शुल्क वापस मिलने की उम्मीद थी।

रिफ़ंड सीमा शुल्क कानून के रास्ते पर चलेंगे। शुल्क रिकॉर्ड के आयातक द्वारा चुकाए जाते हैं, इसलिए कोई भी भुगतान उसी कंपनी को जाता है, न कि उन थोक विक्रेताओं और ग्राहकों को जिन्होंने लागत का कुछ हिस्सा सहा। जिन प्रविष्टियों को Customs ने अभी अंतिम नहीं किया है, उन्हें सिद्धांत रूप में बिना ज़्यादा झंझट के समायोजित किया जा सकता है, जबकि अंतिम हो चुकी प्रविष्टियों के लिए औपचारिक आपत्तियां चाहिए हो सकती हैं, और International Trade Court को तय करना होगा कि राहत कैसे दी जाएगी। 1998 में अदालत द्वारा निर्यात पर harbour maintenance tax रद्द करने के बाद का आखिरी मिलता-जुलता प्रसंग था, जिसमें निर्यातक अपना पैसा पाने के लिए सालों तक इंतज़ार करते रहे।

व्यापारिक साझेदारों के सामने एक शांत सवाल है। 2025 के दौरान ब्रिटेन, जापान, यूरोपीय संघ और दूसरे देशों ने वॉशिंगटन के साथ ऐसे ढांचे पर सहमति दी जिसमें उनके निर्यात पर अमेरिकी टैरिफ़ स्वीकार किए गए, बदले में पहले धमकाई गई दरों से कम दरों के लिए, और कुछ ने निवेश या खरीद का वादा भी किया। वे समझौते उन आपातकालीन शुल्कों की धमकी के तहत हुए थे जिन्हें अदालत ने अब रद्द कर दिया है। जब तक दूसरी टैरिफ़ शक्तियां उपलब्ध हैं, साझेदार शायद उन्हें नहीं फाड़ेंगे, लेकिन उनके पास वे रियायतें जल्दी देने का कम कारण है जिनका उन्होंने वादा किया था, और शर्तों पर बहस की ज़्यादा गुंजाइश है।

राजनीतिक गणित भी बदलता है। अब वह शक्ति कांग्रेस के पास है जिसका दावा प्रशासन करता था, और जो सांसद टैरिफ़ का दोष कार्यपालिका पर डालने में संतुष्ट थे, उन्हें अब तय करना होगा कि उनके पक्ष में वोट दें या नहीं। नवंबर में मध्यावधि चुनाव हैं, इसलिए आयात पर कर लगाने के मतदान में स्वेच्छा से शायद ही कोई आगे आएगा।

बजट में छेद

दशकों में पहली बार सीमा शुल्क प्राप्तियां संघीय राजस्व का एक सार्थक स्रोत बन गई थीं, और बजट अनुमान उन पर निर्भर होने लगे थे। आपातकालीन शुल्क खोने से उस धारा का बड़ा हिस्सा हट जाता है, उसी समय जब ट्रेज़री को रिफ़ंड का बिल चुकाना है, और उस अंतर को उधार लेना होगा। अल्पकाल में इसका मतलब है अधिक ट्रेज़री बिल, क्योंकि कर्ज़ प्रबंधकों ने बाज़ार को बताया है कि वे लंबी अवधि की नीलामियों का आकार स्थिर रखने का इरादा रखते हैं, और उन मनी मार्केट पर और दबाव, जिनके पास उन्हें सोखने के लिए थोड़ी अतिरिक्त नकदी है।

फ़ैसले के विजेता वे आयातक हैं जिनके पास बड़े रिफ़ंड दावे हैं, वे खुदरा विक्रेता और कार निर्माता जिनकी लागत गिरती है, और वे व्यापारिक साझेदार जिनके निर्यातकों को अमेरिकी बाज़ार में कीमत प्रतिस्पर्धा फिर मिलती है। हारने वाले ट्रेज़री हैं, वे घरेलू उत्पादक जिन्होंने आयात से संरक्षण का फ़ायदा उठाया था, और वे निवेशक जिन्होंने टैरिफ़ के लंबे समय तक टिकने पर दांव लगाए थे।

जीत की सीमाएं

सबसे मज़बूत चेतावनी यह है कि यह फ़ैसला नीति की दिशा से ज़्यादा कानूनी रास्ता बदलता है। टैरिफ़ रखने पर अड़ा प्रशासन उन्हें दूसरे कानूनों के तहत कुछ हद तक फिर बना सकता है, और कंपनियां कीमतें घटाने या लंबे आपूर्ति अनुबंध करने से हिचक सकती हैं जब तक वे न देख लें कि कौन से शुल्क लौटते हैं और किस दर पर। जिन संकेतों पर नज़र रखनी है वे हैं Section 122 के तहत कोई भी घोषणापत्र, International Trade Court के आदेश कि रिफ़ंड कैसे चुकाए जाएंगे, आयातकों के लिए Customs का मार्गदर्शन, और ट्रेज़री के संशोधित उधारी अनुमान। 6–3 का फ़ैसला टैरिफ़ तय करने की शक्ति फिर कांग्रेस के पास रखता है। कंपनियां ऐसे पैमाने पर अप्रत्याशित मुनाफ़ा वसूल सकती हैं जो पहले नहीं देखा गया, और ट्रेज़री के राजस्व अनुमानों को उसी हिसाब से घटाना होगा।