ट्रंप बनाम हैरिस: दोनों का बिल

डोनाल्ड ट्रंप के एजेंडे से अगले दस साल में राष्ट्रीय ऋण में अनुमानित 7.5 ट्रिलियन डॉलर जुड़ेंगे, और कमला हैरिस के एजेंडे से लगभग 3.5 ट्रिलियन डॉलर। यह निष्कर्ष Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) के एक विस्तृत अध्ययन का है, जिसने 2024 के दोनों राष्ट्रपति पद के मंचों के स्पष्ट आर्थिक प्रस्तावों का आकलन किया।

शुरुआती बिंदु पहले से ख़राब है

दोनों आँकड़े एक ऐसी आधार-रेखा के ऊपर आते हैं जो किसी उम्मीदवार के कुछ कहने से पहले ही ख़राब थी। कांग्रेसनल बजट कार्यालय पहले ही आने वाले कई सालों के लिए GDP के लगभग छह प्रतिशत के घाटे का अनुमान लगाता है, ऐसा स्तर जो आम तौर पर केवल मंदी या युद्धों में दिखता है, और उसे उम्मीद है कि संघीय ऋण का अर्थव्यवस्था के अनुपात में युद्ध-पश्चात के रिकॉर्ड को कुछ सालों में पार कर जाएगा। अब ब्याज भुगतान रक्षा ख़र्च से ज़्यादा हो गया है। CRFB के आँकड़े बताते हैं कि हर उम्मीदवार उस रास्ते को कितना बदतर बनाएगा, न कि यह कि उसे ठीक किया जा सकता है या नहीं।

बहस का बड़ा हिस्सा एक समय-सीमा पर घूमता है। 2017 में पारित व्यक्तिगत आयकर कटौतियाँ अगले साल के अंत में समाप्त होती हैं, और उन्हें बढ़ाना महँगा है। श्री ट्रंप उन्हें पूरी तरह बढ़ाना चाहते हैं। सुश्री हैरिस उन्हें उन परिवारों के लिए बढ़ाना चाहेंगी जिनकी सालाना आय 400,000 डॉलर से कम है। दोनों ही सूरतों में अगले राष्ट्रपति को एक राजकोषीय खड्ड विरासत में मिलेगा, और सबसे सस्ता राजनीतिक विकल्प, बिना भुगतान के ज़्यादातर कटौतियाँ बढ़ाना, ट्रेज़री के लिए सबसे महँगा भी है।

कोई भी योजना जोड़ में सही नहीं बैठती

ट्रंप स्थायी कॉर्पोरेट कर कटौतियों और टैरिफ़ राजस्व को बड़े ख़र्च के वादों के साथ जोड़ते हैं। हैरिस सामाजिक सब्सिडी और स्वच्छ ऊर्जा ख़र्च को ऊँचे कॉर्पोरेट करों के साथ जोड़ती हैं, जो कांग्रेस से पास होना कठिन होगा। दोनों में से किसी उम्मीदवार की योजना ऐसी नहीं है जो 35 ट्रिलियन डॉलर के संघीय ऋण को बढ़ने से रोक सके। लंबी अवधि के ट्रेज़री की आपूर्ति का सैलाब आता रहेगा।

ब्योरे यह दिखाते हैं। श्री ट्रंप ने टिप्स, ओवरटाइम वेतन और सामाजिक सुरक्षा लाभों को आयकर से छूट देने का, और अमेरिका में विनिर्माण करने वाली कंपनियों के लिए कॉर्पोरेट दर 15 प्रतिशत करने का वादा किया है। वे इसका कुछ हिस्सा सभी आयातों पर 10 से 20 प्रतिशत और चीनी माल पर 60 प्रतिशत के टैरिफ़ से फ़ंड करने का प्रस्ताव रखते हैं। सुश्री हैरिस एक विस्तारित बाल कर क्रेडिट का प्रस्ताव रखती हैं, नवजात शिशुओं वाले परिवारों के लिए 6,000 डॉलर, पहली बार घर ख़रीदने वालों के लिए 25,000 डॉलर तक की सहायता, और टिप्स पर अपनी छूट, जो आंशिक रूप से कॉर्पोरेट कर दर 28 प्रतिशत करने और धनी लोगों पर ज़्यादा कर लगाने से फ़ंड होगी।

अनुमान इतने चौड़े क्यों हैं

केंद्रीय आँकड़े एक बड़ी सीमा को छिपाते हैं। चुनावी प्रस्ताव अस्पष्ट होते हैं, और उनका आकलन करने के लिए उन ब्योरों पर मान्यताएँ चाहिए जो उम्मीदवारों ने नहीं दिए। टैरिफ़ राजस्व ख़ास तौर पर अनिश्चित है: यह इस पर निर्भर है कि व्यापार कितना सिकुड़ता है, दूसरे देश जवाब देते हैं या नहीं, और शुल्क टिकते भी हैं या नहीं। हैरिस के राजस्व स्रोत उस कांग्रेस पर निर्भर हैं जो कॉर्पोरेट और धन कर बढ़ाने वाले क़ानून पास करे, जो तब भी विफल हुए थे जब उनकी पार्टी दोनों सदनों पर नियंत्रण रखती थी।

CRFB ने यह भी परखा कि अगर अर्थव्यवस्था तेज़ या धीमी बढ़ती है, और ब्याज दरें हिलती हैं तो क्या होता है। ऊँची दरें किसी भी योजना की लागत बढ़ाती हैं, क्योंकि बड़े ऋण को बदतर शर्तों पर फिर से वित्तपोषित करना पड़ता है। वह फ़ीडबैक लूप वही है जिसकी बॉन्ड निवेशकों को सबसे ज़्यादा परवाह है: बड़े घाटे ट्रेज़री की आपूर्ति बढ़ाते हैं, जो यील्ड बढ़ा सकती है, जो ब्याज लागत बढ़ाती है, जो घाटों को और चौड़ा करती है।

बॉन्ड बाज़ार इसका भुगतान कैसे करता है

यह तंत्र ट्रेज़री की नीलामी कैलेंडर से होकर जाता है। घाटे के हर डॉलर को निवेशकों को बिल, नोट या बॉन्ड बेचकर फ़ंड करना होता है। जब फ़ेड क्वांटिटेटिव ईज़िंग के तहत ट्रेज़री ख़रीद रहा था, और विदेशी केंद्रीय बैंक रिज़र्व जमा कर रहे थे, तब आपूर्ति आसानी से सोख ली गई। आज फ़ेड अपनी होल्डिंग घटा रहा है, और विदेशी आधिकारिक ख़रीदार अपनी होल्डिंग नहीं बढ़ा रहे, इसलिए ज़्यादा ऋण मूल्य-संवेदनशील निजी निवेशकों को बेचना पड़ता है। वे ज़्यादा प्रतिफल माँगते हैं, जो लंबे बॉन्ड पर ऊँचे टर्म प्रीमियम के रूप में दिखता है।

यह प्रीमियम इस महीने बढ़ा है, जैसे-जैसे सर्वेक्षण कसते गए और निवेशकों ने बड़ी, बिना फ़ंडिंग वाली कर कटौतियों की संभावना तौली। सितंबर में फ़ेड द्वारा दरें घटाने के बाद से दस-वर्षीय यील्ड चढ़ी हैं, जो संकेत है कि बॉन्ड बाज़ार चुनाव पर अपना हिसाब ख़ुद लगा रहा है।

1990 के दशक की एक मिसाल

घाटे पहले भी घटाए गए हैं। 1990 और 1993 के बजट समझौतों ने, 1990 के दशक के आख़िर की मज़बूत वृद्धि के साथ मिलकर, उस दशक के अंत तक घाटों को अधिशेष में बदल दिया, और नतीजे में दीर्घकालिक ब्याज दरें गिरीं। उन समझौतों में कर वृद्धि और ख़र्च पर अंकुश, दोनों की ज़रूरत थी, पार्टी लाइनों के पार सहमति से, ऐसे समय में जब ब्याज लागत दिमाग़ केंद्रित करने लायक़ ऊँची थी। इस साल किसी भी अभियान ने उनसे मिलता-जुलता कुछ प्रस्तावित नहीं किया है।

हाल की मिसाल उतनी उत्साहजनक नहीं है। 2017 की कर कटौतियाँ कम बेरोज़गारी के समय पारित हुईं, जब पाठ्यपुस्तक अर्थशास्त्र घाटों को छोटा करने की माँग करता, और उनके लिए भुगतान नहीं हुआ। वृद्धि कुछ समय के लिए उठी, पर राजस्व समर्थकों के वादों से कम रहा, और महामारी से पहले ही घाटा चौड़ा हो गया।

आँकड़ों के ख़िलाफ़ तर्क

कुछ उचित आपत्तियाँ हैं। CRFB राजकोषीय संयम के लिए काम करने वाला एक वकालत समूह है, और उसके अनुमान केवल उतने ही अच्छे हैं जितनी उसकी मान्यताएँ। चुनावी वादे शायद ही पूरी तरह लागू होते हैं; एक बँटी हुई कांग्रेस दोनों एजेंडों को भारी तौर पर काटेगी। श्री ट्रंप के समर्थकों का तर्क है कि कर कटौतियाँ और नियमों में ढील विकास को इतना बढ़ाएँगी कि लागत का बड़ा हिस्सा वापस आ जाए, और टैरिफ़ आलोचकों की उम्मीद से ज़्यादा लाएँगे।

ये आपत्तियाँ सीमा को संकरा करती हैं, पर उसकी दिशा नहीं बदलतीं। दोनों उम्मीदवारों के तहत सबसे आशावादी परिदृश्य भी ऋण बढ़ाते हैं। सबसे संभावित परिणाम, 2017 की कर कटौतियों का आंशिक विस्तार, कुछ संतुलनकारी उपायों के साथ, फिर भी घाटों को उस स्तर से काफ़ी ऊपर छोड़ेगा जो ऋण को GDP के अनुपात में स्थिर करने के लिए चाहिए।

चुनाव के बाद किस पर नज़र रखें

कांग्रेस की संरचना उतनी ही मायने रखती है जितनी राष्ट्रपति पद। एक ही पार्टी का व्हाइट हाउस और दोनों सदनों पर नियंत्रण कर विधेयक को बजट रीकन्सिलिएशन के ज़रिए पास करा सकता है, जिससे सीनेट फ़िलीबस्टर से बचा जाता है। ऋण सीमा, जो पिछले साल से निलंबित है, 1 जनवरी को वापस आती है, जो किसी भी पार्टी को, जो कांग्रेस नियंत्रित करती है, ख़र्च पर एक लीवर देती है। अगले महीने की शुरुआत में आने वाली ट्रेज़री की त्रैमासिक रीफ़ंडिंग घोषणा दिखाएगी कि वह बढ़ते घाटे को कैसे फ़ंड करने की योजना बना रहा है।

बॉन्ड निवेशकों के पास अब अपने डर के समर्थन में आँकड़े हैं। जो भी जीते, अमेरिका कई सालों तक ट्रिलियनों के घाटे चलाएगा, और अतिरिक्त आपूर्ति शायद अगले प्रशासन तक लंबी यील्ड ऊँची रखेगी। किसी भी पार्टी की स्पष्ट जीत इन बिलों में से बड़े को पारित होने की ज़्यादा संभावना बनाएगी, और दस-वर्षीय यील्ड शायद नतीजे के कुछ हफ़्तों के भीतर उसे दर्शाने लगेगी।