ट्रम्प फ़ेड गवर्नर को हटाने की ओर

25 अगस्त को राष्ट्रपति Donald Trump ने Federal Reserve की गवर्नर Lisa Cook को उनका कार्यकाल ख़त्म होने से पहले हटाने की कोशिश की, और उन्होंने कहा है कि वे इस बर्ख़ास्तगी से लड़ेंगी। किसी राष्ट्रपति ने पहले किसी कार्यरत गवर्नर को निकालने की कोशिश नहीं की थी, और यह क़दम उस बोर्ड को उन कम दरों की ओर झुकाने की कोशिश लगता है जो व्हाइट हाउस चाहता है। संप्रभु ऋण बाज़ार तुरंत हिल गए।

इसके घोषित आधार Federal Housing Finance Agency के निदेशक Bill Pulte के आरोप हैं, कि Cook ने 2021 में लिए गए गृह ऋणों पर दो संपत्तियों को प्राथमिक निवास बताया था, जब वे बोर्ड में शामिल नहीं हुई थीं। उन पर कोई अपराध सिद्ध नहीं हुआ है। आरोप उनके पद संभालने से पहले के निजी वित्त से जुड़े हैं, न कि फ़ेड में उनके आचरण से, इसलिए क़ानूनी लड़ाई इस पर मुड़ेगी कि क़ानून की सुरक्षा वास्तव में क्या कवर करती है।

महीनों से बन रहा अभियान

यह बर्ख़ास्तगी अचानक नहीं आई। साल के ज़्यादातर हिस्से में राष्ट्रपति Jerome Powell पर 4.25 से 4.5 प्रतिशत पर दरें रोकने के लिए हमला करते रहे, उन्हें हटाने पर विचार करते रहे, और फ़ेड मुख्यालय के नवीकरण में लागत-वृद्धि को संभावित बहाने के रूप में इस्तेमाल करते रहे। Pulte ने गृह ऋण के आरोप न्याय विभाग को भेजे, और कुछ ही दिनों में राष्ट्रपति ने Cook से इस्तीफ़े की माँग की। जब उन्होंने इनकार किया, तो राष्ट्रपति ने सोशल मीडिया पर पोस्ट किए एक पत्र में उनके हटाए जाने की घोषणा की।

Cook को 2022 में Joe Biden ने नियुक्त किया था, और 2023 में चौदह साल के पूरे कार्यकाल के लिए फिर से पुष्टि हुई। ये लंबे कार्यकाल ठीक इसीलिए हैं ताकि गवर्नर उन राष्ट्रपतियों से ज़्यादा टिकें जिन्होंने उन्हें नियुक्त किया, और कोई एक प्रशासन पूरे बोर्ड को एक झटके में न बदल सके। कार्यकाल के बीच में कार्यकारी पत्र से गवर्नर को हटाना उस डिज़ाइन को छोटा कर देता है, इसीलिए उनके वकील Abbe Lowell ने समझौतों से बाहर निकलने के बजाय मुक़दमे का संकेत दिया है।

"फ़ॉर कॉज़" का मतलब क्या है

Federal Reserve Act राष्ट्रपति को गवर्नर को केवल "फ़ॉर कॉज़" यानी उचित कारण से हटाने देता है। परंपरागत रूप से इसका मतलब स्पष्ट दुराचार या गंभीर अक्षमता रहा है, अर्थव्यवस्था पर अलग विचार रखना नहीं। इस सुरक्षा को चुनौती देना केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता के मूल तक जाता है। अगर कोई राष्ट्रपति उन गवर्नरों को निकाल सकता है जो व्हाइट हाउस की चाही दरों के ख़िलाफ़ वोट करते हैं, तो मौद्रिक नीति चुनावी कैलेंडर का पालन करने लगती है।

क़ानूनी ज़मीन खिसक रही है। 1935 के Humphrey's Executor मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्वतंत्र नियामकों के लिए हटाने की सुरक्षा बरक़रार रखी थी, पर मई में उसने राष्ट्रपति को National Labor Relations Board और Merit Systems Protection Board के सदस्यों को हटाने दिया, साथ में संकेत देते हुए कि फ़ेड अपने अलग इतिहास के कारण अलग खड़ा है। Cook का मामला परखेगा कि यह अपवाद तब टिकता है या नहीं जब व्हाइट हाउस नीति के बजाय कथित दुराचार का आरोप लगाए। अदालत शायद पूछेगी कि उनकी नियुक्ति से पहले की घटनाओं के बारे में बिना सिद्ध दावे क़ानूनी कसौटी पर खरे उतरते भी हैं या नहीं।

सात में से चार सीटें

दाँव बोर्ड के गणित में है। Waller और Bowman को Trump ने अपने पहले कार्यकाल में नियुक्त किया था, और Stephen Miran को Adriana Kugler की ख़ाली की गई सीट के लिए नामांकित किया गया है। Miran की पुष्टि और Cook के स्थान पर किसी और के आने पर राष्ट्रपति के चुने लोग सात में से कम से कम चार सीटों पर होंगे। वह बहुमत क्षेत्रीय फ़ेड अध्यक्षों के पुनर्नियुक्ति पर वोट करेगा, जिनके पाँच-साल के कार्यकाल अगले साल की शुरुआत में ख़त्म होते हैं, और इस तरह दरें तय करने वाली समिति पर लाभ पाएगा।

वह लीवर किसी भी एक दर-वोट से ज़्यादा मायने रखता है। दर तय करने वाली समिति में बारह मतदान सदस्य हैं: सात गवर्नर, न्यूयॉर्क फ़ेड के अध्यक्ष और चार क्षेत्रीय अध्यक्ष बारी-बारी से। जो बोर्ड क्षेत्रीय अध्यक्षों की पुनर्नियुक्ति से इनकार कर सके, वह पूरी समिति को आकार देगा, न कि सिर्फ़ उसके वॉशिंगटन वाले हिस्से को। Powell का अध्यक्ष के रूप में कार्यकाल भी अगले साल मई में ख़त्म होता है, इसलिए व्हाइट हाउस जल्द ही उनका उत्तराधिकारी भी नामित करेगा।

लंबे बॉन्ड बिके

बॉन्ड निवेशकों ने कम नीतिगत दरों की संभावना पर ख़ुशी नहीं मनाई। उन्होंने ट्रेज़री कर्व के लंबे सिरे को ज़ोर से बेचा, और तीस-साल की यील्ड उछली, क्योंकि उन्होंने मुद्रा-अवमूल्यन और कमज़ोर संस्थाओं के जोखिम की क़ीमत लगाई।

रास्ता टर्म प्रीमियम है, यानी लंबे बॉन्ड रखने के लिए निवेशकों की माँगी अतिरिक्त यील्ड, बजाय छोटे बिलों को बार-बार रोलओवर करने के। एक राजनीतिक रूप से झुका फ़ेड छोटी दरें तेज़ी से घटाएगा, जिससे दो-साल की यील्ड नीचे आएगी, पर वह तीस-साल के बॉन्ड की अवधि में ऊँची महँगाई की संभावना भी बढ़ाएगा। नतीजा एक सीधा होता कर्व है: बैंकों और फ़्लोटिंग-दर उधारकर्ताओं के लिए सस्ता अल्पकालिक पैसा, और गृह ऋण लेने वालों तथा बड़े घाटे को वित्तपोषित करने वाले ट्रेज़री के लिए महँगा दीर्घकालिक पैसा। सोना, जो कूपन नहीं देता और जिसे छापा नहीं जा सकता, इसका स्वाभाविक लाभार्थी है।

इस तस्वीर में डॉलर अटपटी स्थिति में है। विदेशी केंद्रीय बैंक और पेंशन फ़ंड ट्रेज़री इसलिए रखते हैं क्योंकि वे उनके पीछे की संस्थाओं पर भरोसा करते हैं, जिसमें एक ऐसा केंद्रीय बैंक शामिल है जो राष्ट्रपति के नहीं, अपने जनादेश के प्रति जवाबदेह है। उस भरोसे में कोई भी क्षरण डॉलर परिसंपत्तियाँ रखने के लिए दुनिया द्वारा दिए जाने वाले प्रीमियम को घटाता है, जो ऊँची लंबी यील्ड के साथ कमज़ोर मुद्रा के रूप में दिखता है, वैसा संयोजन जो अप्रैल में टैरिफ़ घोषणाओं के बाद देखा गया।

इतिहास ज़्यादा दिलासा नहीं देता। 1970 के दशक की शुरुआत में Richard Nixon के Arthur Burns पर दबाव को व्यापक रूप से उस ढीली नीति के लिए दोषी ठहराया जाता है, जिसने उस दशक की महँगाई को जड़ पकड़ने दिया। तुर्की में राष्ट्रपति Recep Tayyip Erdogan द्वारा केंद्रीय बैंक गवर्नरों की बार-बार बर्ख़ास्तगी के साथ सालों की ऊँची महँगाई और गिरती लीरा चली। दोनों मामले अमेरिका पर सीधे लागू नहीं होते, पर दोनों में नुक़सान कर्मियों की लड़ाई के बाद सालों तक चला।

अमेरिकी मिसाल जो अच्छे अंत तक पहुँची, उल्टी दिशा में जाती है। 1951 में, Truman प्रशासन के साथ सार्वजनिक टकराव के बाद, Treasury-Fed Accord ने केंद्रीय बैंक को युद्धकालीन ज़िम्मेदारी से मुक्त किया कि सरकारी उधारी लागत नीचे रखे। उसके बाद आई स्वतंत्रता को विश्वसनीयता बनाने में दशकों लगे, और अब बाज़ार उसे स्वयंसिद्ध मानते हैं। Cook प्रकरण उस धारणा के अब भी टिके होने की पहली गंभीर परीक्षा है।

अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं

घबराने के ख़िलाफ़ तर्क यह है कि अदालतें बर्ख़ास्तगी को जल्दी रोक सकती हैं, और मई में सर्वोच्च न्यायालय की अपनी भाषा उसी ओर इशारा करती है। किसी भी प्रतिस्थापन को सीनेट की पुष्टि भी चाहिए। यहाँ तक कि व्हाइट हाउस की क़ानूनी हार भी इस प्रयास को रिकॉर्ड पर छोड़ देती है, और भविष्य का राष्ट्रपति बेहतर दस्तावेज़ी आधारों के साथ फिर कोशिश कर सकता है।

सितंबर से पहले के संकेत

Cook का मुक़दमा, किसी निषेधाज्ञा पर कोई फ़ैसला और Miran के पुष्टि वोट वे संकेत हैं जिन पर नज़र रखनी है। फ़ेड की अगली बैठक, 16 और 17 सितंबर को, एक और संकेत जोड़ती है: क्या Cook अपनी सीट लेती हैं और वोट करती हैं, और क्या समिति का बयान या Powell की प्रेस कॉन्फ़्रेंस विवाद को संबोधित करती है। उस बैठक में आर्थिक आधारों पर कटौती पहले से अपेक्षित थी, इसलिए लंबी यील्ड की प्रतिक्रिया फ़ैसले से ज़्यादा मायने रखती है। Cook के ख़िलाफ़ क़दम राजनीति और नोट छापने वाली मशीन के बीच की बाधा को कमज़ोर करता है, और लंबी अवधि के ट्रेज़री धारक शायद अदालत का जो भी फ़ैसला हो, सालों तक ऊँचा शासन-प्रीमियम माँगेंगे।