ट्रंप के टैरिफ़ को एक मज़बूत कानूनी आधार मिलता है

प्रशासन ने 2 जून को Trade Act of 1974 की Section 301 के तहत व्यापक जाँच शुरू की, जिसका निशाना विदेशी जबरन-श्रम प्रथाएँ और डिजिटल सेवा कर हैं। IEEPA और Section 122 के इस्तेमाल पर अदालतों में भारी हार के बाद, वह एक ऐसा संरक्षणवादी व्यापार शासन चाहता है जो स्थायी हो और कानूनी चुनौती झेल सके।

बैकअप कैसे विफल हुए

यह कदम दो कानूनी रास्तों के ढहने के बाद उठा है। International Emergency Economic Powers Act के तहत लगाए गए व्यापक टैरिफ़ खारिज कर दिए गए, और कस्टम्स अब आयातकों को शुल्क लौटा रहा है। उनकी जगह लाए गए अस्थायी 10 प्रतिशत अधिभार, जो Section 122 की भुगतान-संतुलन धारा पर आधारित था, मई में Court of International Trade ने रद्द कर दिया। दोनों विफल हुए एक ही कारण से: जो कानून लागू किया गया था, वह उतनी दूर तक नहीं खिंचता था जितनी दूर व्हाइट हाउस ने दावा किया, और जजों ने उसे खींचने से इनकार कर दिया।

Section 301 एक अलग किस्म का औज़ार है। यह आपातकाल घोषित करने या मौद्रिक संकट साबित करने पर निर्भर नहीं करती। यह कार्यपालिका से एक दस्तावेज़ी प्रक्रिया के ज़रिए यह दिखाने को कहती है कि किसी विदेशी सरकार की प्रथा अनुचित या भेदभावपूर्ण है और अमेरिकी वाणिज्य पर बोझ डालती है, और फिर उसे जवाब देने देती है। अनुशासन शक्ति के आकार में नहीं, प्रक्रिया में है।

एक कानून जो परखा जा चुका है

आपातकालीन कार्यकारी आदेश अक्सर जजों द्वारा खारिज हो जाते हैं। Section 301 अदालत में किसी भी दूसरे संघीय व्यापार कानून से ज़्यादा लड़ी गई है और टिकी रही है। कांग्रेस ने इसे विदेशी वाणिज्यिक भेदभाव हटाने के लिए पारित किया था। यह United States Trade Representative (USTR) को जवाबी टैरिफ़ लगाने की व्यापक शक्ति देती है, बशर्ते एजेंसी पहले औपचारिक जाँच चलाए, सार्वजनिक टिप्पणी ले और कानून द्वारा माँगे गए निष्कर्ष दे।

रिकॉर्ड लंबा है। 1987 में रोनाल्ड रीगन ने सेमीकंडक्टर विवाद के बाद कई जापानी इलेक्ट्रॉनिक्स पर 100 प्रतिशत शुल्क लगाने के लिए इस कानून का इस्तेमाल किया। 2018 से पहली ट्रंप सरकार ने इसका उपयोग करके कई सौ अरब डॉलर के चीनी आयातों पर लगातार दौर में टैरिफ़ लगाए। बाद के दौरों पर हज़ारों आयातकों ने मुकदमा किया, तर्क देते हुए कि USTR ने प्रक्रियागत कदम छोड़ दिए थे, और अदालतों ने शुल्क बनाए रखे। बाइडन प्रशासन ने वैधानिक चार-साल की समीक्षा के बाद वे टैरिफ़ रखे और 2024 में उनमें से कई बढ़ाए, जिसमें चीनी इलेक्ट्रिक वाहनों पर शुल्क 100 प्रतिशत तक ले जाना शामिल है।

यह आख़िरी तथ्य किसी के लिए सबसे मायने रखता है जो अनुमान लगाता है कि नए शुल्क कितने समय तक चलेंगे। Section 301 के तहत टैरिफ़ व्हाइट हाउस में पार्टी बदलने से बचे और एक ऐसे प्रशासन ने उन्हें बढ़ाया जिसने अपने पूर्ववर्ती की व्यापार नीति के खिलाफ़ प्रचार किया था। ऐसी वंशावली वाला शुल्क कार्यकारी सनक के बजाय तय कानून के ज़्यादा करीब है।

संकीर्ण लक्ष्य, मज़बूत ज़मीन

जबरन श्रम और आपूर्ति-शृंखला की विफलताओं के आरोपों से भविष्य के शुल्क बाँधना प्रशासन को कहीं सुरक्षित कानूनी ज़मीन पर रखता है। संघीय अदालतों ने Section 301 के तहत USTR के निष्कर्षों को लंबे समय से व्यापक सम्मान दिया है।

जबरन श्रम अमेरिकी व्यापार कानून में एक अच्छी तरह से चला हुआ विषय है। Tariff Act of 1930 लंबे समय से जबरन श्रम से बनाए गए आयातों पर रोक लगाता है, और Uyghur Forced Labor Prevention Act of 2021 ने यह धारणा बनाई कि चीन के शिनजियांग क्षेत्र के सामान उस श्रेणी में आते हैं, जब तक आयातक इसके उलट साबित न करे। उसी चिंता पर बनी जाँच एक स्थापित साक्ष्य रिकॉर्ड और ऐसे नीतिगत लक्ष्य पर आधारित है जिसे दोनों दलों का समर्थन है, जिससे अदालतों या कांग्रेस के लिए उसे बहाना कहकर खारिज करना कठिन हो जाता है।

डिजिटल सेवा करों का भी इतिहास है। 2019 में USTR ने फ़्रांस के बड़ी टेक कंपनियों के राजस्व पर लेवी की जाँच की और जवाब में फ़्रेंच सामान पर शुल्क प्रस्तावित किए, और 2020 में उसने इटली, स्पेन और ब्रिटेन सहित कई अन्य देशों में ऐसे करों की जाँच शुरू की। ये मामले टैरिफ़ घोषित होने और फिर बहुराष्ट्रीय कंपनियों पर कर लगाने की अंतरराष्ट्रीय वार्ताएँ जारी रहते हुए निलंबित होने के साथ खत्म हुए। उन्हें फिर से खोलने से प्रशासन को यूरोप में एक तैयार लक्ष्य सूची और उसके खिलाफ़ कार्रवाई की मिसाल मिलती है।

धीमा, लेकिन पलटना कठिन

कानूनी स्थायित्व की कीमत गति है। चीन की जाँच अगस्त 2017 में शुरू हुई और पहले टैरिफ़ जुलाई 2018 में आए, लगभग एक साल बाद। सुनवाई, लिखित टिप्पणियाँ और प्रकाशित निष्कर्ष, सबमें समय लगता है, और हर एक छोड़ा जाए तो मुकदमेबाज़ी का कारण बनता है। प्रशासन चाहे तो इससे तेज़ चल सकता है, पर जितना वह जल्दबाज़ी करेगा, उतना ही कमज़ोर रिकॉर्ड उसे बचाव में पेश करना होगा।

एक बार लागू होने पर Section 301 के शुल्क चिपचिपे होते हैं। कानून की चार-साल की समीक्षा उन्हें तब तक जीवित रखती है जब तक लाभ उठाने वाले घरेलू उद्योग जारी रखने की माँग करते हैं, और वे लगभग हमेशा माँगते हैं। उन्हें हटाने के लिए लाभ छोड़ने का स्पष्ट फ़ैसला चाहिए, जिसके लिए किसी भी पार्टी की सरकार में ज़्यादा भूख नहीं दिखी है।

बॉन्ड और मुद्राओं के लिए इसका मतलब

फ़िक्स्ड-इनकम निवेशकों के लिए स्थायी टैरिफ़ दो तरफ़ा असर डालते हैं। वे गिराए गए शुल्कों से ज़्यादा स्थिर कस्टम्स राजस्व की धारा देते हैं, जिस पर ट्रेज़री उधारी की योजना बनाते समय भरोसा कर सकती है, और यह रिफ़ंड और बिना प्रतिस्थापन वाली दुनिया की तुलना में नए कर्ज़ की आपूर्ति को थोड़ा घटाता है। वे सामान की कीमतों को लंबे समय तक ऊँचा भी रखते हैं, ऐसे समय में जब तेल पहले से महंगाई बढ़ा रहा है, और यह फ़ेड के दरों को वहीं रखने की दलील को सहारा देता है।

मुद्रा बाज़ारों में लक्ष्य मायने रखते हैं। डिजिटल करों पर केंद्रित जाँचें यूरो क्षेत्र और ब्रिटेन की ओर इशारा करती हैं, और यूरोपीय सामान पर टैरिफ़ का विश्वसनीय खतरा डॉलर के मुकाबले यूरो पर दबाव डालता है। जबरन-श्रम मामले मुख्य रूप से एशियाई आपूर्ति शृंखलाओं की ओर इशारा करते हैं, जहाँ निर्यातक चीनी टैरिफ़ से बचने के लिए सालों से उत्पादन स्थानांतरित कर रहे हैं, और अब हो सकता है कि नए नियम उनका पीछा करें।

स्थायित्व के ख़िलाफ़ तर्क

प्रतिवाद यह है कि Section 301 पहले वाले शासन को दोहरा नहीं सकती। उसे किसी एक देश की एक विशेष प्रथा के खिलाफ़ विशिष्ट निष्कर्ष चाहिए, इसलिए वह हर जगह से सभी आयातों पर एकल टैरिफ़ को सहारा नहीं दे सकती। विश्व व्यापार संगठन ने 2020 में यह भी फ़ैसला दिया कि चीन के टैरिफ़ अंतरराष्ट्रीय व्यापार नियमों का उल्लंघन थे, हालाँकि उस फ़ैसले का कोई व्यावहारिक असर नहीं हुआ, क्योंकि अमेरिका ने संस्था की अपील अदालत में नियुक्तियाँ रोक रखी हैं। व्यापारिक साझेदार लक्षित शुल्कों के खिलाफ़ ज़्यादा आसानी से जवाबी कार्रवाई कर सकते हैं, बजाय एक व्यापक उपाय के जो सबको बराबर चोट पहुँचाता है।

ये सीमाएँ शासन को आकार देती हैं, उसे खतरे में नहीं डालतीं। ज़्यादा संभावित नतीजा देश और क्षेत्र के शुल्कों का एक पैचवर्क है, जिनमें से हर एक अपनी जाँच पर टिका हो, और जो सामूहिक रूप से वह ज़्यादातर कवर करे जो आपातकालीन टैरिफ़ ने किया था। यह ढाँचा आयातकों के लिए प्रबंधित करना ज़्यादा जटिल है, और किसी भी अदालत के लिए एक फ़ैसले में खारिज करना कहीं ज़्यादा कठिन।

Section 301 के ज़रिए लगाए गए टैरिफ़ शायद उन अदालती चुनौतियों से बच जाएँगे जिन्होंने पिछले टैरिफ़ को डुबोया था, इसलिए आयातकों को उन्हें महीनों नहीं, सालों तक चलने की योजना बनानी चाहिए।